Bên cạnh những giải pháp marketing thành công, không ít thương hiệu đã từng có những chiến dịch marketing thất bại thảm hại . Dưới đây là 8 chiến dịch thất bại thảm hại nổi tiếng trên thế giới.
1. Marketing tiếp thị du kích (Guerilla Marketing) thiếu thận trọng
Vào năm 2007, Cartoon Network tung ra một chiến dịch tiếp thị du kích với nhiều đèn led được đặt khắp nơi trên các thành phố để quảng bá cho một bộ phim hoạt hình của họ.
Người dân Boston nghĩ rằng những thiết bị này là những quả bom và đã liên lạc với cảnh sát. Giới chức tránh nghi ngờ đây chính là một vụ khủng bố nên đã phong tỏa nhiều tuyến giao thông để đảm bảo an toàn.
Người đứng top đầu Cartoon Network lúc bấy giờ đã phải đánh đổi hậu quả bằng cách bị vứt bỏ. Thêm vào đấy, kênh truyền hình vệ tinh này đã phải bồi thường 2 triệu USD cho đội phản ứng khẩn cấp.
Các Marketer cần nhận thức rõ ràng về những sự kiện đang xảy ra cũng giống như cách Quan sát nhận của công chúng khi tiến hành các chiến dịch. Hầu như những người, đặc biệt dân cư thành thị đều cảnh giác cao với những dấu hiệu đáng ngờ. Các chiến dịch du kích quy mô lớn thực sự cần xem xét thận trọng về tính khả thi trước thời gian chính thức khởi chạy.
2. Những dòng tweet thiếu “sáng suốt”
Đầu năm 2011, một dòng tweet nhằm quảng bá bộ sưu tập mới đã được đăng tải từ account Kenneth Cole. Sẽ chẳng vấn đề gì khi Content của nó không nhạy cảm , chẳng xúc phạm bất kì ai.
mặc dù vậy, Content nội dung của dòng tweet là một sự đùa giỡn dựa trên tình hình chính trị bất ổn tại Ai Cập lúc bấy giờ:
Ngay lập tức có rất nhiều giận dữ tiêu cực về dòng tweet này. Họ đã phải gỡ xuống đi kèm một lời xin lỗi cho sự việc trên.
Bài học giá trị cho truyền thông kênh social từ sai lầm khủng khiếp này là: Sự hài hước sẽ không hiệu quả nếu bạn đang cố “newsjacking” vào những vấn đề gây bàn cãi.
3. Logo mới không thực sự phù hợp
Tháng 10/2010, Gap tung ra logo mới hiện đại hơn. Hãy đoán thử coi mẫu logo này tồn tại được bao lâu?
Chỉ 2 ngày. Gap nhanh hơn mang logo cũ trở lại sau các phản ứng đáng kinh ngạc từ cộng đồng.
Gap nỗ lực thực hiện mới hình ảnh của chính bản thân mình nhằm hấp dẫn nhiều người tiêu dùng hơn. tuy nhiên, thương hiệu này chưa thực sự thấu hiểu thương trường mục đích của chính bản thân mình là ai – nhóm đối tượng này là các người ưa dùng sự giản đơn , không để tâm quá là nhiều đến xu hướng thời trang. người tiêu dùng trung thành đã nhận thấy mất đi sự kết nối với thương hiệu khi Gap thay đổi hình ảnh nhận diện.
Bài học chúng ta cần rút ra là hãy luôn “giữ liên lạc” với người tiêu dùng của mình để đảm bảo rằng mọi thiết kế của bạn đều phù hợp.
Đáng giá xúc cảm của đối tượng mục đích vô cùng khó để định lượng. mặc dù vậy, đừng bao giờ đánh giá thấp lỗi lo này.
4. Mất đi quý khách hàng trung thành với tên thương hiệu
Vào năm 2011, Netflix sở hữu 16 tỷ USD thị trường cho thuê DVD thông qua mail-order. mặc dù thế, Brand Name này ra quyết định tham gia thị trường digital streaming với thương hiệu có tên “Qwikster”. Với sự có mặt của Qwikster, Netflix chính thức tách rời làm việc cho thuê DVD , xem video Trực tuyến thành hai mảng kinh doanh riêng biệt.
Tuy nhiên, việc chia tách doanh nghiệp giữa Netflix mail-order DVDs , Qwikster DVD streaming khiến tất cả mọi thứ trở thành phức tạp – Nó khiến giá cả tăng 60% với những người muốn sở hữu cả 2 dịch vụ.
Theo CNET, Netflix đã mất đi 800,000 subscribers , giá cổ phiếu giảm 77% trong vòng 4 tháng.
Những doanh nghiệp cần sự linh động , nhanh nhẹn để bắt kịp xu hướng, tuy nhiên hãy chắc rằng rằng bạn có thể truyền đạt những thay đổi đấy thật rõ ràng trước thời gian thực hiện chúng. và trước thời gian thông báo những sự đổi mới, đừng quên bày tỏ lòng biết ơn đến người tiêu dùng, điều này sẽ khiến họ nhận thấy thoải mái hơn.
5. Sự vội vã với nút “send”
Tháng 12/2011, tờ New York Times ra quyết định gởi email cho những người hủy đặt báo của họ. Email lời khuyên rằng quý khách hàng sẽ được áp dụng chính sách ưu đãi giảm giá nếu xem xét lại việc đặt báo.
Hình như đây là một sáng kiến tốt để người tiêu dùng quay trở lại phải không nào?
Tuy nhiên mọi chuyện đã trở nên vô cùng tồi tệ khi nhân sự của The New York Times đã gửi lời đề nghị tới 8 triệu thuê bao đăng kí báo thay cho bảng danh mục chỉ 300 người hủy đơn.
Người tiêu dùng đã tỏ thái độ khó chịu vì họ không nhận được điều khoản ưu đãi giảm giá dù cho họ là người tiêu dùng trung thành. Người nhân viên đã lập tức xin lỗi , giải thích đó là một sai lầm không may vướng phải.
Dẫu thế, sự nhầm lẫn này là cơn ác mộng về email Marketing tiếp thị của các marketer. đây là một nhắc nhở cho sự cần thiết của việc kiểm duyệt lại thống kê trước thời gian bạn nhấp “gửi” trong bất kì chiến dịch nào.
6. Hứa hẹn về hàng hóa thử không lấy phí tuy nhiên không đáp ứng đủ nhu cầu
Timothy’s coffee đã thực hiện điều mà các tên thương hiệu thường làm để tăng năng lực tiếp cận thông qua mạng xã hội: phân phối coupons hoặc mẫu dùng thử không tính tiền cho các người theo dõi họ.
Tuy nhiên, thương hiệu này đã không được cung ứng được số lượng sample và cạn kiệt hàng hóa K-cup free chỉ tại vòng 3 ngày.
Cảm thấy được việc đó, chỉ sau 2 tuần Timothy đã gửi một thông báo về việc coupons cùng samples sẽ được gửi tặng theo nguyên tắc first-come, first-serve như bình thường.
Dù cho Timothy có một video xin lỗi và có thể tiếp tục gởi tặng những coupons free cho người tiêu dùng. Dẫu thế, hậu quả của các phản ứng trên mạng xã hội là một lỗi lớn mất khá nhiều thời gian để khắc phục.
Khi xây dựng những cuộc thi trên kênh social, đừng đánh giá thấp những ảnh hưởng phát sinh từ lời khuyên của bạn. Nó sẽ Đặc biệt đáng kể khi bạn nhằm mục đích tăng khả năng tiếp cận với nhóm người tiêu dùng mục tiêu.
Hãy thử nghĩ xem: nếu như cuộc thi của bạn có hiệu quả, với mỗi người mới tham gia vào cuộc thi sẽ khiến năng lực tiếp xúc của nhãn hiệu trở thành rộng lớn hơn. Nếu bạn không có những “ứng biến” thực sự phù hợp, những lượt tiếp xúc mới này sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến thương hiệu của bạn.
7. Những thay đổi không cần có
Vào năm 1985, Coca Cola cố gắng giới thiệu một phiên bản có vị ngọt hơn hàng hóa hiện trong của bản thân. Phiên bản này được tung ra nhằm mục tiêu cạnh tranh với đối thủ thời điểm bấy giờ: Pepsi.
Pepsi lúc hiện trong luôn tự hào rằng, trong thử nghiệm mù (blind taste test), mọi người thích hương vị của họ hơn Coca Cola.
Đám đông lúc đó đã có nhiều bức xúc tiêu cực với Coke hương vị mới. Họ đã tích trữ Coke mùi vị cũ , bán nó trên thị trường chợ đen với mức giá khá cao.
Vì sao mọi người lại cảm thấy thất vọng với phiên bản “cải tiến” này? Coca Cola là Brand Name biểu trưng cho “mùi vị” cổ điển truyền thống của Mỹ. Do đó, những người dùng Coca Cola không mong muốn thưởng thức một hương vị mới. Họ chỉ mong muốn nếm loại thức uống cổ điển với công thức bí mật của Coca Cola trước kia.
Cuối cùng, Coca cola phải sa thải công thức của “New Coke”. “Coca Cola Classic” đã được đưa trở lại thương trường và doanh số tiếp tục phát triển.
Chúng ta học được gì từ sai lầm tiếp thị này? Hãy quan tâm những thứ người tiêu dùng thực sự muốn, trước khi tốn thời gian , tiền của vào thay đổi sản phẩm hoặc dịch vụ.
8. Mất phương hướng trước sự khác biệt văn hóa
Khi Pepsi mở rộng thương trường sang Trung Quốc, thương hiệu này đã dịch nguyên văn slogan “Pepsi brings you back to life.” của chính bản thân mình sang tiếng Trung.
Mặc dù vậy, họ không nhận biết rằng câu slogan trên được người Trung Quốc hiểu rằng ““Pepsi brings your ancestors back from the grave.” (tạm dịch: Pepsi đưa tổ tiên của bạn trở về từ cõi chết)
Một khi tên thương hiệu của bạn đang mở rộng thương trường ra quốc tế, sai lầm như Pepsi là điều không nên xuất hiện.
Nếu bạn đang sắp xếp tiếp xúc ở một thương trường mới, hãy đảm bảo về sự thấu hiểu văn hóa địa phương, vì không ít những chiến dịch tiếp thị đã thất bại vì hiểu sai thành tố này.
